注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王福重的博客 写给中国人的经济学

哀民生之多艰

 
 
 

日志

 
 
关于我

经济学家。1993年在中央财经大学获经济学硕士学位,1998年获博士学位,1999-2001年在北京大学博士后流动站进行研究工作。著有畅销书《人人都爱经济学》,发表学术论文100余篇。是中国世界经济学学会理事。《上海证券报》等多家媒体专栏主笔,凤凰卫视特约评论嘉宾。任何事宜,请通过联系。

网易考拉推荐

中国股市需要平准基金吗?  

2008-12-28 20:02:57|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
[ 2008-7-17 9:58:00 | Author: 王福重 ]
   平准基金面临很多棘手难题。钱从哪里出?如果盈利,就与其初衷相违背;如果亏损,问题同样棘手,即亏损如何弥补。如果要源源不断地输血,这个平准基金本身岂不成了市场问题的一部分?平准基金鼓吹者的出发点,确实是好的,但是却开错了药方。政府要做的,只是继续完善制度,包括矫正以往改革中的失误。
 
 

  股市深幅下跌后,关于要不要救市的争论,很是热闹了一阵,但是没有什么结果。前几天,关于建立平准基金的建议引起了市场的关注。因为主张建立平准基金的,不但有民间的学者,也有一些官方人士,在一定程度上被误读为政府的某种救市信号。不过,在我看来,平准基金,既无可能,也无必要。

  首先的一个问题是,“金将安出”,也就是资金从哪里来。主张建立平准基金的人,提出了三种渠道:一是向股市的投资者特别是机构投资者征收,二是国家财政支出,三是截流一部分印花税。当然,后两个办法有些类似。问题是,如果向市场中的投资者收取,一定不能是无偿的,否则就是课税,需要立法机构的批准,不具有现实性。如果是有偿的,回报率如何确定,也难有标准可循。由财政出资或者截留印花税,也缺乏理由。财政资金一旦通过税收等形式征收上来,只有经由预算才能花出去,用于满足社会公共需要,任何税收包括印花税,都不能“取之于市,用之于市”。截留印花税,是一种偿还,税收不具有偿还性,如果偿还,就等于取消了税收本身。通过财政资金建立平准基金,不能说是满足了公共需要,尽管股市有几千万甚至数亿之众,股民的需要却既不具有公共物品的属性,也与公平无关,还难以确定财政没有理由为特定群体的利益提供保障。所以,尽管感情上接受不了,政府确实没有足够的依据为平准基金筹资。再说,中国的股市规模庞大,要稳定市场,所需资金绝非小数目,社会也无力承受。

  其次,即使真的筹集到资金,建立了平准基金。这个资金对谁负责,或者由谁来运作?是监管层,还是财政部,抑或什么其他部门?如果是监管部门,那监管部门就有义务扶植、帮助它盈利,即使监管部门没有这样做,市场也会有这种嫌疑,这不是既当裁判,又当运动员吗,监管部门的公正性何在?如果是对财政部负责,那这个基金管理部门就是一个政府机构,显然也不可以。

  第三,假定这个机构成立了,那么,它将如何运作?要稳定市场,就要进行反向操作,在股市最低或者接近最低点时买入股票,在最高或者接近最高点时卖出。但是,这是一个几乎不可能完成的任务。股市的最大魅力或者神秘之处在于,没有人也没有任何一种理论,能够准确预测出运行的具体点位,更不必说某只股票的价格波动,它唯一确定的特征是“有涨有跌”而已。过去,基金刚刚出现时,人们的一个良好又天真的期待,就是基金能够稳定市场,可是这么多年过去了,事实证明,市场不但没有因为基金的加入而变得更平稳,相反,却变得更动荡。这当然不排除基金故意为之,但是,基金们自己判断不好大势,也是一个重要原因。

  平准基金的拥趸认为,平准基金是非盈利的。非盈利,是一种似是而非的说法。因为平准基金运作的结果一定是要么盈利,要么亏损,盈亏平衡仅仅是一种偶然。可是,如果盈利,就与其初衷相违背;如果亏损,问题同样棘手,即亏损如何弥补。如果要源源不断地输血,这个平准基金本身岂不成了市场问题的一部分?

  中国的股票市场的实践表明,无论是上涨还是下跌,包括暴涨和暴跌,不是投入资金就能解决的了的。没有理由认为,平准基金,比一般的机构表现得更好,其效果可能并不胜于无。实际上,平准基金的作用,主要是在股市的下跌时进行托市。平准基金的操作难度就在这里。平准基金的操作者,如果不是利用诸如内幕消息等非常规手段,其判断失误的概率与一般投资者并无差别。如果在自认为的最低点进场托市,而股市继续下行,亏损就是必然的。那不是赔了夫人又折兵吗?

  市场的结果,是市场所有参与者相互作用的结果,可以对这个结果见仁见智地进行评价,说它好或者坏,这只是个人的感情判断,但是,不能说市场就是错的,相反,市场永远是对的。市场的结果可能是非合意的,可以对之进行修正或者调控,但是,调控结果不一定就能改进市场的状况,甚至可能造成新的问题,变得更不合意。同样,股市无论上涨还是下跌,包括从6000多点跌到2500多点,也是市场众多参与者行动的结果。常言道,股市是国民经济的晴雨表,而且股市从来对信息的反应是过度的,或者放大的。投资者有义务承担市场的风险。

  有人说,国外或者海外就有建立平准基金的先例。可是,仔细考察一下就会发现,这样的例子并不多,而且几乎都不成功,日本和我国台湾地区都是这样。我国香港政府1997年的成功救市是主张平准基金的人最为津津乐道的。可是,港府当时狙击国际炒家的目的,主要还是维护港币的盯住汇率制度,而不是单一的拯救股市。也不能不注意到,这是一种极其罕见的情况,成本和风险都极大,不是一种经常的作为。

  如果股市确实出现了类似美国大萧条时期那样的恐慌,怎么办?政府当然不能袖手旁观,必须救市,因为这个时候,股市已经危害到了整个社会经济的稳定。但是,救市的手段,应该是非常规的,行政性的,而不是投入资金。

  平准基金鼓吹者的出发点,确实是好的,但是却开错了药方。政府要做的,只是继续完善制度,包括矫正以往改革中的失误,例如大小非解禁,市场的问题最好交由市场解决,病去如抽丝,这个过程可能比较长,投资者要有耐心。

  评论这张
 
阅读(27)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017