注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王福重的博客 写给中国人的经济学

哀民生之多艰

 
 
 

日志

 
 
关于我

经济学家。1993年在中央财经大学获经济学硕士学位,1998年获博士学位,1999-2001年在北京大学博士后流动站进行研究工作。著有畅销书《人人都爱经济学》,发表学术论文100余篇。是中国世界经济学学会理事。《上海证券报》等多家媒体专栏主笔,凤凰卫视特约评论嘉宾。任何事宜,请通过联系。

网易考拉推荐

反对茅于轼的提高大学收费标准说  

2008-02-18 18:12:01|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

 

茅于轼先生,在最近的几次演讲中,主张提高大学收费标准、增加对贫困生的补贴。

茅先生的理由是,中国公立大学的收费,仅仅占全部培养成本的三分之一,其余的三分之二要靠政府补助,而补助来自于全民的纳税,这种由全体人民补助少数人的做法,是不公平的。政府补助的对象,应该是仅限于贫困生。

对于茅先生的这些主张,我不能苟同。

一、要不要提高学费?

第一,大学教育,特别是公立大学,具有两面性,一是公共性,一是私人性。所以,大学教育是准公共品,既有公共品的成分,又有私人品的因素。所以,不能由个人承担所有费用,应该政府和个人共同负担。

中国大学的公共性,由于可以理解的原因,比国外的公立大学更明显。政府对于大学教育的方向,教学的内容,教学目标,学生就业,都有相当大的决定权和主导权。

中国大学的新生录取率还相当低,高考异常残酷,大学的竞争性和排他性,都非常显著,具有很强烈的私人物品特征。

所以,中国大学教育的公共性,要大于其私人性,政府承担主要的教育成本,有其必然性。高等教育的市场化,是没有根据的。

茅先生说的不错,政府对大学的投入,是拿全体纳税人的钱补助少数人,但是,这再正常不过了。税收虽然取之于全民,但是,人们纳税的多少,与享受政府的服务之间并不存在一一对等的关系,几乎所有的财政支出,都是用全体纳税人的钱补贴少数人,比如财政对下岗职工的生活费支出等。

美国的大学,包括公立大学,还给外国学生发奖学金呢,这不是在用全体美国人民的钱资助外国人,岂不是更不公平,甚至荒唐了吗?

不是这样的。美国人这样做,一定有它的目的,比如推销美国文化,影响人们的价值观等。

同样,中国把大量资金投入到高等教育,也是有自己的深入考量的。

另外,很难说这所谓的三分之二经费的受益者就是大学生本人。这个我们以后还会说到。

第二,现在大学收费水平已经较高。公立大学可以收费,毕竟高等教育还具有私人物品的属性,人们愿意付费消费。但是,公立大学学费的收取的最大的范围应该仅是,与学生的个人学习直接相关的那些成本。

每个高校,都应该分专业公布培养成本、学费的用途等。现在,这方面的信息还很少。有的学校只是简单的用学校的所有费用,除以在校生人数,得到每个学生的平均培养费用。这种算法,显然并不准确反映培养成本。

很多投入,与学生培养,没有直接的关系。比如,大学里的行政、后勤人员的队伍比较庞大,有个著名高校,教师和科研人员只占全部教职工的四分之一多一点,剩下的都是行政和后勤人员。这么多的人,需要耗费大量的经费,可是这些人的工作,与学生培养基本没有什么关系。我们知道国外对于后勤这一块基本完全市场化了。如哈佛大学就不建食堂,哈佛周边的餐饮业给学生很好的解决了吃饭问题,这样不仅促进了周边产业的繁荣,学校也减轻了管理的负担。现在,学生吃饭和住宿已经市场化,政府投在食堂和宿舍的钱不能再算形成培养成本了。

基本建设支出是很大的一块费用。现在建一个大楼,动辄就要花费几个亿,可是这几个亿,怎么摊到学生头上呢?一个楼要用几十年,究竟应该多少人分摊这个费用?有的大楼,名义上是教学科研用,以教学科研的名义申请下来经费,相应的算进了学生培养成本,实际上却用于出租赚钱了。

与学生最直接相关的是教师的工资和福利,表面看,这个算成学生培养费应该没有什么问题。可是,每个大学都有相当一部分教师和科研人员,跟学生的培养没有关系,有的教授几年也不上一节课。

所谓学生只负担了三分之一的说法,令人怀疑。照以上算法,一定存在高估的问题。按照这个高估了的培养费,即使支付三分之一,与学生应该承担的实际费用相比也是大大溢出了,甚至可能学生承担了全部的培养费用。

所以,学费不能再涨了。反而应该认真考虑是否可以降低,让学生真正承担跟自己有关费用的三分之一。

二、要不要对贫困生进行补贴?

茅于轼先生认为,政府只应该对贫困生进行补贴,对于富裕家庭的孩子则没有必要。这个说法,值得商榷。我认为也没有必要对贫困生进行补贴。

第一,既然茅于轼先生认为对大学生这个特定人群进行补贴不对,那么,对贫困生,即这个部分中的部分,进行补贴,问题岂不是更大,更不公平吗?

实际上正是如此。贫困生不同于社会贫困人群,如果没有政府资助,后者的基本生存就不能保证。贫困生,是因为想获得更好的将来才选择上大学的,他可以不上大学而是选择工作,所以,上大学是他的自愿选择。既然是自愿选择,又是为了自己好,就要承担相应的成本,而他未来的收益可以弥补这些成本。

第二,谁是贫困生很难界定。贫困生肯定有,可是如何界定,却存在技术上的困难。每个学生,都可以证明自己是贫困生,就像很多开奔驰车的人,能开出购买经济适用房的证明一样。真正鉴别出谁是贫困生,需要耗费很大的代价。

第三.茅于轼先生认为,提高收费后,就可以把部分学费变成对贫困生的奖学金和助学金。可是,贫困生和非贫困生,享受的是同样的服务,应该付相同的价格,有什么理由厚此薄彼。大学奖励学生,难道不应该是学业优秀,而是越穷越光荣?

第四,不管是富裕家庭的还是贫困家庭的孩子,只要取得了大学学籍,都可以申请贷款。这就免除了甄别的费用。贷款还可以有息的。学生通过贷款完成大学学业,毕业工作后,开始偿还。有钱人家的孩子,肯定还得起;贫困生的学习动力会更大,找工作改变命运的激励会更大。而且不管穷还是富,贷款上大学还有另一点好处,就是促进整个大学生群体独立性的建立。

同时,对于这样的贷款,银行并无很大风险,对于不按期归还贷款的,银行可以将其不守信用的信息曝光,我想大学生是在乎自己的资信记录的。这才是市场经济解决贫困生的办法。

必须要说的一点是,人都是有自尊的,而且贫困生的自尊心比其它学生更强烈。贫困不是耻辱,何况家庭贫困与贫困生自己没有关系,但是贫困也决不是什么光荣,值得炫耀示人,所以,贫困生很反感别人把自己看成贫困生,更难接受刻意的划分。所以,拿其它学生的钱,给贫困生补助,就是在显示谁是贫困生,谁是施舍者,谁是施舍的对象,这是施舍者最难接受的。也会造成学生之间的对立情绪:凭什么我自己上大学,还要给别人拿学费?

不主张对贫困生补贴,不是跟贫困生过不去。我同情贫困生,可是接受施舍有损自尊。我主张的是争取自己的权利,比如平等的录取权,平等的尊重,平等的发展权,平等的工作地域选择权。我曾经主张取消分省录取,就是在为弱势人群争取这个权利。还应该取消毕业分配时的户籍歧视制度,比如我离开家乡在北京上了四年大学,凭什么还把我看成是外地人,还要追溯我当初从哪里来的,要我回到那去呢?

总之,高等教育的收费水平已经较高,超过了学生应该承担的水平,而对贫困生的补贴是没有必要的。茅先生杀富济贫的主张,虽则从正义出发,却是思量欠佳,不足取的。不要忘了哈耶克说的:“常常使人间变成地狱的东西,恰恰是人们试图使其变成天堂。”

 

 

 

 

  评论这张
 
阅读(280)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017