注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王福重的博客 写给中国人的经济学

哀民生之多艰

 
 
 

日志

 
 
关于我

经济学家。1993年在中央财经大学获经济学硕士学位,1998年获博士学位,1999-2001年在北京大学博士后流动站进行研究工作。著有畅销书《人人都爱经济学》,发表学术论文100余篇。是中国世界经济学学会理事。《上海证券报》等多家媒体专栏主笔,凤凰卫视特约评论嘉宾。任何事宜,请通过联系。

网易考拉推荐

愿2010年房价不再飙升  

2009-12-17 11:51:12|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
国务院常务会议日前专门研究房价,并提出“遏制部分城市房价过快上涨的势头。”对于持续高烧的城市房价,第一次发出了明确的降温信号。也就是说,承认部分城市房价过高,但是不希望这种趋势再延续下去,以及将着手解决高房价难题。

  细心人一定能从这条新闻中读出其中措辞的谨慎:不是强调要降低房价,而是着力遏制房价的“过快上涨”。

  眼下部分“一线”大城市的过高房价,有其必然性,是各方利益博弈、均衡的结果,也可以说是一种超稳态的结构,此种局面一旦形成,不是蹴然就能改变的。早几天,中国社会科学院一份研究报告表示,目前中国城市居民85%的家庭无力买房。但即便如此,中国如此大的国家,剩余15%的富裕家庭,也仍是个庞大的购买群体。每个城市的新房供应量毕竟是有限的,这个富裕群体,有足够的能力消化这有限的流量供应,而且可以维持高房价。

  毋庸讳言,基于现行的财政体制,地方政府是高房价的直接受益者,不但可以获得土地转让收益,还可以通过高房价,收获GDP,完成经济增长指标。

  央企也是高房价的重要角色,它们高价拿地,光荣地做“地王”,为高房价奠定了基础,而且通过高房价,获利丰厚。在产能过剩的当口,资金充裕的央企,不敢再投资传统的行业,而盖房子和卖房子才是赚钱的最佳途径。

  只有高房价,才能把富裕的人群的购买力,急需资金和政绩的地方政府,以及为过剩资金找寻出口的央企,这三方的利益结合起来。要打破这个僵局,非得要有包括财政制度、央企红利上交制度等一系列制度的变革,而这些都需要时间。提出遏制部分城市房价过快上涨,已是一种积极的态度。

  住房是普通商品,住房需求,除了收入外,公众的预期也是重要的决定因素。今年以来,房价一涨再涨,从不停歇,给人一种强烈的继续上涨的预期。人们的心理当然是买涨。所以,消除上涨预期,是房价回归正常的重要一环。会议发出的这个明确信号,就在于造成一种稳定的预期,为各方调整自己的行为预留空间。

  房子还是一种资产,可资炒作获利,而炒作对房价有火上浇油之功效。预期当然也影响炒作,降低了过度上涨的预期,炒作的动力也就消失了大半。

  无疑,相关政策也需要调整。国务院常务会议提出“综合运用土地、金融、税收等手段,加强和改善对房地产市场的调控。”房价上涨过度,国土资源部门,在土地供应上难辞其咎。虽然它们一再表明,住宅土地供应是充分的,但是,披露的数据也一再表明,大部分高房价城市的土地供应一再萎缩,根本不敷开发之需。总体说,土地是稀缺资源不假,但是就某一具体城市而言,土地供应过度紧张,却是有关部门人为造成的。其实,一个大城市可以盖房的地方,很像是海绵里的水,要挤总是有的。

  在宽松货币政策、天量信贷闸门大开下,中小企业获得贷款和在紧缩政策下一样困难,因为大量的资金,进入了央企的腰包,这是它们到处争做地王的基础。这样的资金流向,必然有助推房价之嫌,因此,货币政策大有反省的必要。

  在住房开发环节,开发商要缴纳数十种税费,所有的税费,都将转嫁给最终的购房者承担。业内人士声称,税费是房价的真正大头。因此,降低税费,是降低房价的不二法门。而与开发环节的税费过重相反,在持有和转让房产的环节,税负却过轻。不但物业税没有提到议事日程,二手房转让的代价,也低得可怜。所以,降低开发环节税费,提高多套房持有和转让税费的办法,应该抓紧制定。

  如果一种商品,没有替代品,形成垄断之势,消费者不想承受高价格也枉然。住房商品化,似乎走进了一个误区,即以为居民住房完全是个人行为,与政府无干。其实,在任何国家,保障最低居民的住房需求,都是政府的义务。如果只有商品房,那低收入者就只能望洋兴叹,或者“蜗居了”。地方政府的责任,就是为最低收入者提供廉租房,作为高价商品房的替代品。我们欣喜看到,会议提出继续“加快保障性住房建设”,“力争到2012年末,基本解决1540万户低收入住房困难家庭的住房问题。”

  严格来说,如果低收入者的住房问题获得解决,部分商品房的高房价,也就不成其为问题了,因为高收入者想有更豪华的住宅,是完全正常的,每个国家的大城市都有高档社区。但是,在低收入者的住房问题没有解决的时候,高房价就对低收入者产生了“外部性”,是不公平的,也是地方政府的失责。

  问题在于,地方政府对于安居工程的动力不足。比如截至8月底,全国保障性住房建设仅完成投资394.9亿元,完成率仅为23.6%。这既有心有余而力不足的原因,部分地方政府手里确实没钱,但是,更有积极性不够的原因。很简单,建造廉租房地方没有利益。部分地方还是更喜欢建造经济适用房,这既不平,也缺乏效率,不但其中的腐败和甄别成本过高已经深为诟病,而且,更重要的是,能买得起经济适用房的人,不是真正的穷人,并不需要政府特别关注,不如把钱建造廉租房,解决最低收入群体的急需。

  也许,有了会议的明确信号,加上相应的政策调整,以及地方政府的更加用心,高房价就维持不了多久了。国人殷切希望这次房产新政能有一个让大家满意的结局,如此,无论对扩大内需,保持经济增长的势头,还是实现经济发展的民生根本目标,都将善莫大焉。

 

水价的理智与情感

 

 

眼下,水价正在牵动人心。据报道,全国多个城市居民用水价格已经或者即将上调,理由千篇一律:弥补上涨的成本。

现在很少有人再坚持居民用水应该免费的观念了。可是,认为水是公共产品或者准公共产品,因此用水应该是低价的人,包括专家却仍不在少数。

城市居民用水不是公共产品,也不是准公共产品。公共产品的特征是非竞争性和非排他性。而居民用水不具有这些特征。因为水的总量是有限的,你用多了,别人就得少用,即具有竞争性;而且对使用者收费并不难,可以很容易阻止消费,即具有排他性。

自来水并非自来,城市居民消费的水不是原水,如果是江河里的水,自然可以免费使用。可实际情况是,原水因为污染或者其他原因不能直接饮用,水被弄脏了就有了价格。只有经过处理,再经由自来水管网输送,才能供给居民使用。这中间需要实际的消耗,如果不能补偿这些成本,就不会有人提供自来水;供水企业还有自身的运营费用。所有的使用者,都应该付费,否则无企业愿意供水。

但是,付费是一回事,具体付多少,则又是另外一回事。关键的问题是,水是人们的必需品,须臾离不开。所以,政府必须保证,每个人都能消费得起。

每个城市,都基本只有一家供水企业,这是自然选择的结果,供水企业越多,每家都要把管网铺满全城,吃水的平均费用就越高,一家供水企业是最优的选择。所以,每个城市的供水企业是自然垄断者。而垄断者本来是有垄断权力的,如中国石油和中国石化,就对价格有很大的决定权。如果供水企业自定水价,想定多高就定多高。可能就会有人吃不起水。所以,水价关乎公平,供水企业绝不能发财。

可以收费,又不能漫天要价。为解决这个矛盾,政府必须限制垄断供水企业的定价、企业有两种定价的方式,一是根据平均成本定价,这样企业就不能获得利润,但是,可以弥补所有的成本;二是在平均成本的基础上,适当加成,企业可以获取少量利润。也就是说,水价必须等于或者稍微高于生产的平均成本。

所以,居民用水价格的制定和调整,要让人心服口服,垄断的供水企业,必须提供真实可信的成本信息,再通过听证会的辩论,才能实施。

现在的问题,恰恰是供水企业本身的成本信息,从来没有详细披露过,是一本糊涂账。我们有理由怀疑,现在的水价涨声一片,是在乱弹琴。

核心的问题是,现在的水价,都包括哪些成本,这些成本,是不是企业的实际支出。比如,如果把城市管网的成本纳入水价,就缺乏理由,因为管网的费用已经完全由财政承担了。再比如,供水企业的人工费用,究竟有多大,占全部水费的比例是多少,企业是不是存在人浮于事,机构设置重叠人为增大成本的弊病?有没有把公款吃喝、公款购置的豪华车、出国旅游的费用都算进了水价?这些信息公众都从来不得与闻,历来的听证会,不过是个摆设。

另一个问题是,作为居民,有没有承担本不属于自己承担的费用。如因为供水企业管理不善,造成的跑冒滴漏的“损失”;生产性企业(如钢铁业等用水大户)用水是否过多,而价格是否过低或者拖欠水费?诸如洗浴、洗车行业是浪费了太多的水,特别是在北方城市,从而加剧居民用水的稀缺性,进而太高了水价?这些外部性例子,俯拾皆是,这些在调价时是否给予充分考虑了呢?

节约资源,经常成为涨价的理由,水价也不例外。如果水价过低,人们当然就有浪费的激励。这可以进行收费方法的改进。阶梯水价,就是值得考虑的选择。实行超额累进,让用水多的人多负担,不但可以促进节约,还可以用多收的钱对困难人群给予照顾。虽然存在技术上的难题,可是,方向是值得肯定的。

跟机关、事业单位的浪费相比,家庭用水的浪费简直是小巫见大巫,毕竟家庭用水是要付费的。机关事业单位用水,不用白不用,存在类似“囚徒困境”的局面,用少了就有吃亏的感觉。虽然单位代为支付了水费,可是,这是总体用水的组成部分,与家庭用水是此消彼长的关系,何况,机关单位用水,最终主要是由于全体公民纳税承担,所以,在机关单位更要“节约每一滴水”。这也是调整水价的必要条件之一。

有一个值得注意的信息,就是多个城市,准备引进外资参与城市水供应。有人说,这是此次提高水价的背后原因。这个猜测,是不成立的。因为不管什么人,什么资金进入供水这个公用部门,只要成本信息真实,按照平均成本原则定价,对作为消费者的居民来说,都是可以接受的。

而且,在国企几乎一统供水天下的时候,引入外资,不管原因如何,都是垄断者对自身的一次革命,未尝不是一件值得欢迎的举措。极端而言,一个城市的供水完全由外资控制,只要接受严格的质量和价格监管,也可能是有百利而无一害的。国有的供水企业,没有对自身运营成本进行严格约束的硬激励,因为反正亏损了都是财政买单,而外资则可以扭转这个多年的积弊。当然,除了外资,还有民营资本,应该允许、鼓励所有性质的资本进入供水行业,以促进竞争,降低成本。

只有成本及其上涨合理真实,水价上涨才可以接受,否则,消费者就将再次成为涨价乱象的冤大头。

 

股票被套者必看,专家在线帮忙解套,详情请点看<

 

》》》》》股票被套了怎么办?股民必看!请点击...

  评论这张
 
阅读(37209)| 评论(11)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017